在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)上，尤其是在微博上，對(duì)于公共事件的爭(zhēng)吵、辯駁、掐架是非常常見(jiàn)的。這些爭(zhēng)吵往往毫無(wú)原則，通常還會(huì)形成一個(gè)不小的話題。
可有意思的是，在美國(guó)幾乎沒(méi)有人在網(wǎng)上爭(zhēng)吵。
從技術(shù)上說(shuō)，社交網(wǎng)站各自的功能、特性有一定程度的限制。
和微博功能很相近的Twitter，不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)話題后面跟著上萬(wàn)條評(píng)論。這是技術(shù)原因，出于力求簡(jiǎn)潔的目標(biāo)，Twitter的評(píng)論功能并不像新浪微博那樣可以幾千條一起顯示，用戶也不能在轉(zhuǎn)發(fā)話題時(shí)加上自己想說(shuō)的話。
擁有八億多用戶的Facebook從功能上說(shuō)是用來(lái)交流的，但是也很少見(jiàn)到爭(zhēng)吵。Facebook是一個(gè)將現(xiàn)實(shí)社交圈移植到網(wǎng)絡(luò)上的社交網(wǎng)站，相對(duì)來(lái)說(shuō)更加私人化，很少見(jiàn)到對(duì)于公共話題的討論。
作為在美國(guó)生活了十年的中國(guó)人，我所感受到的人文環(huán)境讓我更愿意說(shuō)，美國(guó)人不在互聯(lián)網(wǎng)上爭(zhēng)論的主要原因并不僅僅是技術(shù)問(wèn)題。
前不久，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上熱議“烏坎事件”“休假式治療”“方韓之爭(zhēng)”“活熊取膽”等等話題。可以肯定，在美國(guó)如果發(fā)生類似的事件，也會(huì)成為熱門話題，引起軒然大波。國(guó)內(nèi)的朋友問(wèn)我，如果在美國(guó)有人用活熊取膽會(huì)怎樣？
我說(shuō)，熊的問(wèn)題在美國(guó)根本不算問(wèn)題，因?yàn)槊绹?guó)人已經(jīng)形成了保護(hù)動(dòng)物權(quán)利的共識(shí)。在美國(guó)很多話題在過(guò)去兩百年已經(jīng)討論過(guò)了，而中國(guó)現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始討論。
共識(shí)越多，越不容易引發(fā)爭(zhēng)吵。
大多數(shù)美國(guó)人對(duì)于擁有什么樣的權(quán)利、如何尊重司法程序、當(dāng)權(quán)者應(yīng)該受到更多監(jiān)督等等問(wèn)題存有共識(shí)，這樣的人文環(huán)境讓美國(guó)人在一些問(wèn)題上吵不起來(lái)。
這不是“外國(guó)的月亮更圓”，美國(guó)的動(dòng)物保護(hù)組織也曾為保護(hù)動(dòng)物和既得利益者大動(dòng)干戈，現(xiàn)在民主黨和共和黨正在為非法移民的問(wèn)題吵得不可開(kāi)交。
美國(guó)人并不是不“吵架”，但是他們的爭(zhēng)論方式和中國(guó)人非常不同。
和中國(guó)人比，美國(guó)人更傾向于面對(duì)面交流。
和我父輩差不多年齡的人經(jīng)常會(huì)把“少說(shuō)多看”掛在嘴邊，還會(huì)經(jīng)常這樣告誡后輩。而美國(guó)的小學(xué)生都可以在課堂上提出反對(duì)意見(jiàn)，而不是把問(wèn)題留到課后給老師寫(xiě)E-mail。
分析互聯(lián)網(wǎng)用戶有一段時(shí)間了，我在試圖理解為什么美國(guó)人更青睞“面對(duì)面”。
除了文化習(xí)慣，美國(guó)人也有更多現(xiàn)實(shí)中交流的機(jī)會(huì)和渠道。
只要你有足夠的錢，就可以辦一份報(bào)紙，也可以寫(xiě)書(shū)自辦發(fā)行、設(shè)置廣播波段等。
互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，在中國(guó)很難找到討論公共話題的平臺(tái)。論壇的出現(xiàn)是開(kāi)始，后來(lái)一步步從博客再到微博。
有了說(shuō)話的空間，爭(zhēng)論才慢慢出現(xiàn)。現(xiàn)在所見(jiàn)的激烈的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論更像是長(zhǎng)期積蓄能量的大爆炸。
但是，國(guó)內(nèi)對(duì)于公共事件的爭(zhēng)論大多起于網(wǎng)絡(luò)也止于網(wǎng)絡(luò)，很少轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，很少最終形成定論。相反的，一旦爭(zhēng)議性話題進(jìn)入美國(guó)公眾的視野，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)近乎程序性的連鎖反應(yīng)。
前陣子，因?yàn)闆](méi)有通過(guò)同性戀婚姻合法化的議案，同性戀婚姻的支持者都站出來(lái)抗議。他們給議員寫(xiě)信、打電話、上街游行、演說(shuō)、發(fā)傳單，甚至到議員家或辦公室圍堵。
媒體上也會(huì)出現(xiàn)不同派別的爭(zhēng)論，CNN（美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)）代表自由派，F(xiàn)OX News（福克斯新聞?lì)l道）代表保守派。
對(duì)于那些牽涉政治的話題，媒體不會(huì)三緘其口，更不會(huì)統(tǒng)一口徑。翻開(kāi)美國(guó)的主流報(bào)紙，就會(huì)看到他們?cè)跒椴煌恼斡^點(diǎn)互相掐架。
美國(guó)公民更多的時(shí)候是去聽(tīng)，去接受來(lái)自民間組織、媒體、官方的不同聲音，而他們的反應(yīng)體現(xiàn)在手中的選票上。
對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，討論公共話題并不是為了爭(zhēng)吵出什么結(jié)果，而是通過(guò)說(shuō)服公眾去影響立法機(jī)構(gòu)從而推動(dòng)立法。
更多渠道的聲音讓美國(guó)人的爭(zhēng)吵看起來(lái)更加有序和理性。方舟子如果到美國(guó)打假，也許根本不會(huì)引起這么大的波瀾。每個(gè)人都可以講話，“方舟子”的話語(yǔ)權(quán)自然就會(huì)受到制約。長(zhǎng)期的話語(yǔ)權(quán)平等，形成的才會(huì)是正確的邏輯。
(疏桐摘自《中國(guó)周刊》2012年第4期)
熱門專題：